11月16日傍晚，上海市政府召開火災新聞發布會，初步認定事故直接原因是728號10層4名電焊工的違章操作。

官方稱，15日大火當夜上海警方連夜偵查，先鎖定了隸屬保溫改造工程施工方上海佳藝建筑裝飾工程公司(下稱上海佳藝)名下4名無證的電焊工為犯罪嫌疑人，罪名是涉嫌重大事故責任罪，理由是物證(現場的電焊槍、電機設備)、人證、證言俱全。第二天上海警方將嫌疑人對象擴大為8名，其中包括佳藝法人代表黃佩信。

17日下午，一群赴上海佳藝公司討薪的民工代表告訴記者，該公司沒有自己的施工隊，工程均是臨時雇用附近工地的零散民工。失火大樓的“節能保溫綜合整治”項目多由河南籍民工作業，臨近的兩幢建筑物作業者，則多為安徽籍民工。

上海佳藝建筑裝飾工程公司為國有企業，二級施工資質，注冊資本500萬元人民幣。近年來，這家公司獲得的標的項目多達40個以上，均為上海市靜安區政府工程項目，集中于教育系統。黃本人曾獲“世博建筑整治先進個人”殊榮。不過，這家在靜安區的“明星公司”，在上海市卻是“黑名單”上的常客。

公開信息顯示，2006年上海佳藝被列入 “取得安全生產許可證但已不具備安全生產條件的建筑企業名單”，被通報要求整改并被扣除企業安全生產許可證;2008年，該公司又在上海城鄉建交委公布的未按規定開展2008年度安全質量標準化考核的企業名單中榜上有名。

而上海佳藝的母公司，此次失火大樓裝修項目總包方上海靜安區建設總公司(簡稱靜安建總)，同樣上了“未按規定開展2008年度安全質量標準化考核的企業名單”。

在工程失火上，靜安建總已有前科。2010年7月7日，也就是世博期間，由該公司擔任總施工方的上海百樂門大酒店裝飾裝修工程，因施工不規范燒損外墻保溫材料，造成火災。所幸的是消防車及時趕到現場用水灌注，避免了更為嚴重的后果。

靜安區對當時火災原因進行總結時提出三點：一是生產經營單位的安全教育培訓不到位;二是消防措施不到位;三是現場監管不到位。并 “責成靜安區建設總公司對分包單位和事故責任人進行責任追究。要求各有關單位的領導一定要舉一反三，吸取教訓，強化隱患排查治理，確保一方平安”。

很顯然，靜安建總并未吸取教訓。“如此差的管理質量，還有前科，卻還能夠競標成功膠州路教師公寓改造項目，又犯幾乎同樣的錯誤，實在令人難以理解，很可能項目競標成為了一種儀式。”一位滬上資深房產建筑界人士說。

此外，前述討薪民工代表告訴記者，靜安建總將項目分包給上海佳藝后，上海佳藝又將項目層層分包。其中的門窗部分、空調施工部分、保溫工程三個子項目均轉包給了三家不同的公司，而工程具體施工則分包給了一名個體業主，這名個體業主又分別將腳手架部分和電焊部分再度分包給兩名小包工頭，像他們這樣的民工，并無正規公司，只是馬路散工，由小包工頭臨時聘用。

關于整場火災，人們最大的疑問在于，為什么火勢會如此迅猛。

上海市的災情通報發布會上，上海市消防局局長陳飛稱，一方面，周邊的竹片板和尼龍網均為易燃物，大火迅速蔓延;另一方面，15日風力大，風助火勢，在高層建筑內形成了可怕的“立體燃燒”。

一些建筑業人士認為，火勢迅猛或與“外墻節能綜合整治”項目所使用的保溫材料有關，而政府并未在發布會上提及。

16日上午，記者在燒毀住宅樓下看到一堆塑料泡沫材料，包裝上寫著“保溫防火材料”。而傍晚時分，記者看到這堆材料已經不在原處。當時事發地，一輛車身印有靜安環境建設公司字樣的貨車正在匆忙裝運材料。

記者在該處發現一片塑料泡沫材料，其一面有附著在水泥墻上的痕跡，另一面則是撕開的斷面，疑似是從火災建筑物墻上拆下來的。隨后，記者將該材料送一位不愿透露姓名的材料專家鑒定。

該專家認定，該材料學名為聚氨脂(PU)，相比一般有機保溫材料，聚氨酯導熱系數更高、保溫性更好。但由于價格偏高，市場份額并不大。

“但這種材料缺點在于其阻燃性能差，燃燒速度快且過程中會產生過度溶滴，容易導致火勢加速蔓延。并且，聚氨酯在燃燒時還會產生更多的有毒氣體，以一氧化碳為主。”這位勘察過火情的專家稱，“聚氨脂在燃燒的過程中起到了很大的作用。”

而中國聚氨酯工業協會副秘書長李建波并不認可聚氨酯熔滴的說法。李建波稱，聚氨酯是熱固性材料，在他們所進行的實驗中沒有產生過熔滴現象，但他沒有說明實驗進行的具體溫度范圍。李建波的另一個身份是，中國最大的聚氨酯生產商煙臺萬華股份有限公司的市場部經理。

李建波還稱，引發起火的10樓之下的樓層燃燒的不是熔滴的聚氨酯，而是工程中一起使用的EPS材料和燃燒的竹排等物。

17日，多位火災小區的居民都向記者證實，這片材料就是保溫工程所用的泡沫材料。不過，更多的人并沒有關注到這些材料，更不知道這些材料在火災中究竟造成了怎樣的后果。

不過，國務院調查組組長、國家安監總局局長駱琳17日在發布調查組初步認定的五大原因中，明確表示事故現場違規使用大量尼龍網、聚氨酯泡沫等易燃材料，導致大火迅速蔓延列為火災的五大原因之一。

而火災發生后到達現場的公安部消防局副局長朱力平指責聚氨酯是此次特別重大火災的 “罪魁禍首”，并對媒體稱“有關部門應盡快出臺規定，建筑工地腳手架必須用難燃和不燃材料搭建，杜絕聚氨酯泡沫用于外墻保溫和室內裝修，必須用難燃的物質代替”。

朱力平的擔憂似乎不無道理。一些上海的建筑商告訴記者，聚氨酯只占市面上保溫材料的小部分，更多的是聚苯乙烯這種材料，其耐火性更差。而過去幾年發生的央視大樓大火、濟南奧體中心大火，都是因聚苯乙烯、聚氨酯這些保溫材料的選用、設計和施工方式不當造成。

當前實施建筑保溫節能綜合改造試點的靜安區或許僅僅只是一個縮影。“國內的樓房越建越高，政府也在不斷地推動保溫節能材料的推廣，但往往忽略了其在防火、耐水等方面的性能。這需要引起相關部門的注意。”前述匿名專家說。