國家自2003年就正式啟動了供熱體制改革，但是由于陳舊體制的巨大慣性，多年以來的改革十分艱難，其中一些利益相關群體對熱改的核心——按計量用熱繳費的“兩部制熱費”體系更是消極和抵觸，其理論基礎就是所謂“戶間墻體傳熱80%”、“用熱不均衡制造了新的采暖付費不公平”。

用熱不均衡引發付費不公平嗎？

計量用熱后，某些用戶可能會采取完全關斷供熱閥門的極端情況。媒體上報道，有專家說“理論計算和若干試點實驗都證明，在集中供暖系統中，如果一棟建筑中的某些住戶徹底停止了供暖，它也會從正常供暖的鄰居那里獲得80％以上的熱量”。應該說這就是反對計量用熱的理論源頭。

熱學原理告訴我們：“冷鄰間”吸收不吸收或者吸收多少“熱鄰間”的熱，這主要取決于“冷鄰間”有沒有向更冷的空間進行熱傳遞的途徑，換句話說主要取決于“冷鄰間”的圍護結構。不妨假設極端條件下，一間六面全部被其他“熱鄰間”包圍的“冷鄰間”，由于沒有熱量傳遞出口，經過一定時間熱交換，達到熱平衡后，既不吸熱也不散熱。

換個角度說，房屋之間的溫差引發傳熱是不可避免的，所以“冷鄰間”吸的熱是鄰房間的“余熱”，而另一方面“冷鄰間”比冷山墻要好，至少還起到了“夾皮墻”的保溫作用。所以對“冷鄰間”吸熱現象造成按計量用熱收費不公的指責不必太苛刻。

“兩部制熱費”需要加權修正嗎？

實施兩部制熱費后，熱用戶會出現熱費繳納的“新型不平等”，于是有的學者對基礎熱費提出要進行加權修正，針對多層住宅中不同戶型在耗熱量上的差異，引入戶型體形系數、圍護結構平均傳熱系數等概念，并根據戶型在朝向、層高、鄰間相對位置中的具體情況做出了范圍從0.5到1.4的極其復雜的“修正系數”，以期修正各戶的計量用熱量，達到社會公平。

首先，行為節能產生的熱費“新型不平等”正是國家通過熱改所期望達到的目的，所以行為節能產生的熱費“新型不平等”正是熱改所期望的打破“大鍋飯”式的單一制熱費的結果，這種“新型不平等”非但不能被減小，反而應該被加大。

其次，建筑結構差異表現為戶型的朝向、層高、鄰間相對位置和圍護結構等等，這些產生熱費“新型不平等”的因素是先天性因素，是一入住時就確定的。其中除了有限的部分圍護結構可以改造外，其他是無法改變的。這種“新型不平等”還可以再細分兩種情況討論：第一種情況是商品樓，進入21世紀后，在國家建筑節能和供熱體改的形勢下，各地新建竣工和驗收的民宅大部分都已經達到或超過了《國家民用建筑節能設計標準（采暖居住建筑部分）》（二部節能標準），樓棟中大都設計了分戶控制采暖管道，并通過了建設主管部門的工程驗收。居民在購房時，根據朝向、層高、鄰間相對位置和不同房價做出了選擇，因此房價差異就已經體現了入住后的采暖成本差異，所以這種情況引發的熱費“新型不平等”應該說基本合理，不必要修正。第二種情況是，福利分房的住宅樓，房屋在私有化時，大多數沒有將戶型的朝向、層高、鄰間相對位置等因素考慮進去，幾乎都是簡單地按面積定價。所以這部分房屋按計量采暖收費后，確實會產生一些不同于商品房的熱費“不平等”。然而，如果從辯證角度上看，冬季的冷山墻在夏季會變成熱山墻，南向戶型比北向戶型接受更多太陽輻射，因而這些戶型在夏季使用空調制冷的“冷量”也較多，這里面是不是也有個電費不平等的問題呢？是不是也應該有個電價修正系數呢？顯然大多數人是不會認同的。

最后，民宅戶型千差萬別，房屋熱價“修正系數”過于繁雜，難以實際操作。因為一個民用消費品的價格體系必須讓普通民眾快速理解和掌握，盡量少產生爭議，盡量減少人為分門別類的干擾因素，顯然繁雜的房屋熱價“修正系數”不符合這些要求。兩部制熱費體系運行比較成功成熟的國家都沒有實施房屋熱價“修正系數”，住房和城鄉建設部也沒有制定“修正系數”。

話說至此，結論是我們不得不接受熱消費市場中這個所謂熱費“新型不平等”。現代文明社會的發展趨勢是要消除重大的不平等，主要是在收入領域，例如限制過低的勞動報酬、對富人征收較多的個人收入所得稅等，在消費領域則是提高奢侈品的價格，這是發達國家通用做法，特別是在經歷了上世紀的石油危機后，對民用能源更是制定了階梯式價格，誰消費得多，誰就付出較高的單價和總價；誰的房子大，誰的采暖需求標準高，誰就付出較高的采暖費。就算按計量用熱繳費的“兩部制熱費”體系不公平，但相比起“單一制按面積收費”體系的用熱“大鍋飯”來說，這是最公平的熱費體系了。

要改革發展，首先要科學啟蒙。沒有科學的啟蒙，民眾就不會支持參與，我們的熱改就不能進行到底。